СИСТЕМА РЕЙТИНГА В УСЛОВИЯХ ФИЛИАЛА ВУЗА
З.Я.Якупов, А.В.Смирнов
Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева
Казань, Россия
Минуло уже семь лет, как Европа устремилась к созданию на континенте единого вузовского пространства. Начало этому глобальному процессу положила конференция стран ЕС в Болонье 19 июня 1999 года. Министрами образования 33 из 45 европейских стран была подписана «Декларация о Европейском пространстве для высшего образования».Основной целью программы действий, начало которой и положила Болонская декларация, является «создание общеевропейского пространства высшего образования с целью повышения мобильности граждан на рынке труда и усиления конкурентной способности европейского высшего образования». В этом пространстве не должно быть ни искусственных барьеров для поступления в высшие учебные заведения, ни споров о взаимном признании сертификатов.
После многолетних обсуждений и дискуссий Россия, наконец-то, присоединилась к Болонской конвенции и стала участницей Болонского процесса на встрече европейских министров образования, состоявшейся в Берлине 19 сентября 2003 года. На сегодняшний день под «Декларацией о Европейском пространстве для высшего образования» стоят подписи глав более 40 европейских стран.
Болонский процесс – это новое и основное направление в развитии высшего образования в Европе. Основные задачи, намеченные Болонской декларацией, должны быть решены ориентировочно к 2010 году. Министры образования стран Европы взяли на себя обязательство реформировать структуры собственных систем высшего образования с тем, чтобы двигаться в сторону сближения, но при этом сохранять фундаментальные ценности и разнообразие образовательных систем, существующих в отдельных странах.
С подписанием декларации присоединившаяся страна обязана выполнить ключевые условия:
- ввести двухступенчатую систему образования (бакалавриат и магистратуру);
- обеспечить организацию и аккредитацию учебных заведений;
- ввести систему зачетных единиц и учета часов изучаемых дисциплин, принятую в Европе.
Включение российского образования в общеевропейский Болонский процесс позволит добиться конкурентоспособного положения наших вузов и специалистов не только в европейском, но и в мировом сообществе, решить проблему признания российских дипломов и укрепить наши позиции на мировом рынке образовательных услуг.
В России уже есть опыт решения вопросов, возникающих в рамках Болонского процесса, появились новые программы и методики обучения и преподавания, которые представляют собой уже некий сплав российских и европейских стандартов. Как мини-модель проблем Болонского процесса можно рассматривать, как нам кажется, взаимоотношения и связи процессов в российском образовании на уровне регионов и республик.
Одним из переходных элементов болонской системы в России является балльно-рейтинговая система оценки качества знаний. В ее рамках ставятся и решаются следующие вопросы [1]:
- увеличение академической мобильности, т.е. возможности для студентов (прежде всего), а также преподавателей, административно-управленческого персонала вузов «перемещаться» из одного вуза в другой с целью обмена опытом, получения тех возможностей, которые почему-либо недоступны в «своем вузе», преодоления национальной замкнутости и приобретения общероссийской, а в итоге и общеевропейской перспективы;
- рациональное использование учебного времени;
- организация самостоятельной работы студентов;
- использование интерактивных методов и новых информационных технологий;
- повышение качества обучения.
Известно, что любая система оценивания качества какого-либо продукта выполняет, по крайней мере, две функции: контролирующую, которая проявляется в явной форме, и организующую, которая оказывает опосредованное влияние на различных стадиях получения конечного продукта [2].
Специфика обучения в филиале конкретного вуза заключается в том, что различные дисциплины не всегда могут изучаться в той логической последовательности, которая предусмотрена рабочими программами или учебными планами в процессе обучения на той или иной специальности (направлении) по подготовке специалистов соответствующего профиля. Здесь, скорее всего (и чаще всего), играет роль субъективный фактор, смысл которого заключается в том, что свой предметный модуль ведущий преподаватель может «читать » лишь в сроки, когда он не задействован по основному месту работы. А, как известно, эти сроки согласуются с индивидуальным расписанием преподавателей, которое составляется обычно без учета пожеланий и возможностей задействованных в филиалах членов педагогического коллектива. Естественно, возникает вопрос об адекватной системе оценивания качества знаний студентов, обучающихся в филиалах вуза, и о накоплении сведений о проделанной студентами работе во время отсутствия в филиале ведущего преподавателя. Поэтому на первый план выдвигается организующая функция системы оценивания качества знаний.
В условиях филиала (или представительства) вуза целесообразно иметь на местах штатных представителей педагогического коллектива, которые, проводя все виды не лекционных занятий (практические, лабораторные и т.п.), следуя программе конкретной учебной дисциплины и логической последовательности чтения учебных курсов, накапливают по существующим методикам (например, [2-3]) информацию об оценке работы, проведенной обучающимися в филиале студентами.
При этом заключительным этапом является прием отчетностей преподавателями головного вуза, читающими соответствующие учебные дисциплины, предусмотренные учебными планами, с учетом баллов, выставленных преподавателями, постоянно работающими в филиалах.
Литература
[1] Сабирова Д.К., Швед Н.Г. Организация работы по балльно-рейтинговой системе: опыт гуманитарного факультета. – Вестник КГТУ им. А.Н.Туполева. – 2005. - №2. – С. 69-72.
[2] Система рейтинга в учебном процессе (из опыта практической работы)/ Составители: Томилин А.Б., Нищев К.Н., Юртаева Г.Т., Водяков В.Н., Якупов З.Я., Танасейчук Б.С. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1990.
[3] Построение нетрадиционных систем оценивания качества знаний: Метод. Рекомендации/ - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993.


Хостинг от uCoz